Před pár měsíci jsem testoval MX Linux 19.3 na svém novém testovacím notebooku. Výsledky byly celkem slušné. Celkově je MX Linux docela solidní distribuce se slušným vzhledem, velkorysou funkčností hned po vybalení, kývnutím směrem k normální populaci a několika jedinečnými a skvělými funkcemi, jako je například sada nástrojů MX Tools. Ale správa softwaru mezi ně nepatří.
V recenzi jsem si stěžoval, že uživatelé nedostávají žádný pořádný obchod – a různí čtenáři mi e-mailem upozorňovali, že kromě Synaptic, o kterém jsem se zmínil, existuje také MX Package Installer (MXPI), který je součástí sady MX Tools . Všechny tyto e-maily se soustředily na to, že jsem vynechal zmínku o tomto nástroji, ale ne na velmi konkrétní frázi, kterou jsem použil - obchod. Ve skutečnosti, pokud jde o „nakupování“, linuxové distribuce ve skutečnosti nenabízejí uživatelům žádný soudržný zážitek. To znamená, pojďme zkontrolovat MXPI, ano?
Zjednodušení nerdologie
Stejně jako většina věcí MX je Package Installer navržen tak, aby překlenul obrovskou propast nerdonic a umožnil lidem, kteří se příliš nestarají o technologie, aby mohli používat toto distro jen s minimálním proléváním slz a krve. Ale tragický problém je - řešení musí být všechno, nebo nic. Přátelský praštěný nástroj nic nedělá – naštve hardcore veterány a mate nováčky. Proto je potřeba obchod.
Dokud a jestli a kdy se to stane, MX Linux má co do činění se svým MXPI. Nástroj přichází s jednoduchým rozhraním s kartami a nabízí koncovým uživatelům několik možností. Nejprve si nainstalujte věci z upraveného seznamu oblíbených věcí seřazených podle kategorií – a je tu také vyhledávání. Seznam je docela obsáhlý a celkově užitečný. Více o tom později.
Následující tři záložky vám nabízejí, no – přesně to, co nabízí Synaptic. Až na to, že je to ještě více matoucí. Máte možnost instalovat balíčky z konfliktních úložišť a rozbít svůj systém opravdu zamotaným způsobem. Obecně platí, že linuxové balení a správa závislostí je obtížná, a to odhaluje těžkosti přátelským způsobem a vyzývá lidi, aby dělali chyby. Také pojmy jako Stable, Backports a podobně obyčejným lidem ve skutečnosti nic neříkají, stejně jako Debian, který je zde uveden. Paradox praštěné přívětivosti.
Předposlední karta vám umožňuje nainstalovat Flatpaks – samostatné balíčky aplikací. Ale ani to není triviální, protože ve výchozím nastavení není povolen žádný vzdálený zdroj. Pokud se pokusíte nainstalovat aplikace zobrazené zde, zobrazí se výzva sudo - proč, protože MXPI už o to jednou požádala - a poté bude přidán Flathub. Pro průměrné uživatele to opět postrádá smysl.
Další problém - kromě varování před nebezpečím, která dostáváte přes různé repo karty, se akce neukládají. Řekněme, že vyberete několik aplikací na první kartě, kliknete na druhou, bum, výběr je pryč. Takže musíte provést akce na stejné kartě, než se přesunete na další, pokud vůbec.
Upozornění po výběru aplikace, přihlášení apt na pozadí. Jsou tyto informace užitečné pro běžného uživatele? Kromě toho, co je vlastně i10n? Proč uživatel potřebuje vědět o konkrétních balíčcích a závislostech?
Kupodivu bych čekal něco víc, protože MX Linux vám při instalaci umožňuje uložit data vaší živé relace, tak proč nenabídnout persistenci i zde? Nebo dokonce import dat? To by noví uživatelé určitě ocenili.
Vezměte si aplikace a užívejte si - pokud můžete
Rozhodl jsem se nainstalovat několik prohlížečů a zjistit, co to dá. Záložka Console aktivována – je zašedlá a nepřístupná, dokud něco nenainstalujete. V podstatě je to jen frontend pro apt a tak. Ale jak už jsem zmínil, není to obchod. Nemáte žádné snímky obrazovky, žádné recenze, nemůžete skutečně procházet a rozhlížet se. Pokud nevíte, co hledáte, nenajdete to.
Falkon a Chromium byly brzy na mém disku a rozhodl jsem se spustit programy. 50% úspěch. První z nich se majestátně zřítil. To poslední fungovalo dobře. Ale pak mě to nutí přemýšlet. Pokud se jedná o kurátorský seznam, který MXPI nabízí, jak pokud vůbec jsou tyto aplikace vybrány nebo testovány? To pak souvisí s větším problémem Linuxu s neexistující kontrolou kvality a testováním. Téměř vše je chaotická spleť nezávislých komponent, s malou nebo žádnou integrací a bez řádné práce, která by zajistila, že tyto části skutečně fungují, když se dostanou do rukou koncového uživatele.
Dalo by se říci, ale Falkon je aplikace KDE a je to odpovědnost týmu KDE... Ano, samozřejmě. Ale jako KONCOVÝ uživatel mě cesta nezajímá. Záleží mi na konci. Chci, aby aplikace fungovala. A technicky, pokud to není vývojář aplikace, kdo ji zabalil a poskytl pro MX Linux (nebo Debian nebo cokoli, co běží na pozadí), pak odpovědnost leží na majitelích a správcích distribuce - ve většině případů existují distro týmy, které zajišťují zahrnutí softwaru do repozitářů distribuce, bez ohledu na vlastníka. A to vás nutí přemýšlet. Jaké testování je na místě, aby se zajistilo, že zahrnutý kód funguje správně? Když vezmete v úvahu skutečnost, že existují stovky, ne-li tisíce aplikací a desetkrát více softwarových knihoven, můžete hádat odpověď.
A vracíme se zpět k původnímu problému fragmentace Linuxu, nedostatku testování, nemožnosti otestovat všechny různé permutace a možnosti (jako Falkon běžící na 200 různých distrech), skutečnosti, že každé distro má svůj malý svět a pravidla a že je prakticky nemožné mít jednotný přístup napříč všemi oblastmi.
To je filozofická věc - neukazuji prstem ani se nesnažím někoho obviňovat - ale pro koncové uživatele to není důležité. Nainstalujete software, který je na seznamu "doporučených" nebo cokoli jiného, a nefunguje to. Úkol nějak úspěšně selhal.
Závěr
MX Package Installer není špatný nápad. Ale je to řešení toho hrozného nepořádku, kterým je balení Linuxu. Pokud něco, jen to dělá problém viditelnějším a dává ho skutečně do rukou uživatele. A když se integrujeme přes problémový prostor, chyba skončí na prahu MX, protože je to komponenta MX Linuxu, která vytvořila možnost pro uživatele vyzkoušet program, vše v naději, a pak nechat havarovat.
V ideálním případě by každá softwarová komponenta měla jasně definovaný a přísný testovací postup. Každý systém by měl řetězec těchto testů, deklarovaných, definovaných, propojených. Žádná aplikace by nemohla být zahrnuta nebo publikována bez úspěšného testování, které dokazuje, že komponenty fungují skvěle samy o sobě a jako součást celkového komplexního systému. Odpovědnost může být sdílena, pokud je to potřeba, cokoli funguje nejlépe. Ale spoléhat na třetí strany pro svůj vlastní úspěch znamená mezery a problémy a problémy a tuny házení viny. Je to Debian, ne, je to MX, ne je to KDE, ne je to uživatel a tak dále. Koho to zajímá? Linuxový desktop neroste. No, já ano. Chci, aby rostl.
Tak to by byl závěr této recenze. MXPI je hezká věc, ale pořád je to z 90 % praštěné, z 10 % přátelské a rovnici je potřeba obracet. Za ta léta udělal tým MX docela skvělé věci a já věřím a doufám, že se jim podaří vypilovat MXPI. Koneckonců to udělali se svým distrem a skutečně ho přeměnili z nerdboxu na skvělý a přístupný systém. Cesta ale zdaleka nekončí.