Poté, co jsem zveřejnil svou nedávnou recenzi MX Linux MX-19.2 KDE, obdržel jsem spoustu e-mailů. Odpovědi byly docela zajímavé, především kvůli jejich bipolární povaze. Někomu se krátký 'n' sladký přístup líbil, některým to přišlo příliš drsné a/nebo negativní. Nyní vidím e-maily tohoto druhu již několik let a odrážejí vaše vnímání mého vnímání linuxové reality. To vše se scvrkává na docela zajímavou a podnětnou otázku:Jsem příliš negativní vůči linuxovému desktopu?
Protože toto téma rozhodně vyžaduje více než binární odpověď, rozhodl jsem se napsat malý článek, který snad osvětlí proces myšlení tohoto autora. Jako vždy existuje velká šance, že to bude špatně pochopeno, ale to je život pro vás. Teď si trochu přečtěte, jestli chcete.
Aktuální stav
Recenze Linuxu dělám už nějakých 15 let, zhruba 30-40 distribucí ročně, trávím tuny hodin testováním, laděním, psaním. Během tohoto dlouhého období jsem se pokoušel zavést Linux jako primární operační systém do svého (domácího) produkčního nastavení a nikdy se mi to úplně nepodařilo. Investovat patnáct let času do něčeho, jen abyste nedosáhli požadovaného výsledku, může být docela skličující.
Když se pak podívám na posledních 15 let, v první dekádě, zhruba od roku 2005 do roku 2015, věřím, že jsem pozoroval stálý pokrok a zlepšování v celkové použitelnosti linuxového desktopu, včetně hardwarové podpory, souborového systému, podpory médií, a podobně. Jen si vzpomeňte, jaké to bylo tehdy instalovat ovladače Nvidia. Museli jste sestavit věci. Podpora MP3 a Flash nebyla samozřejmostí. Podpora zápisu NTFS nebyla zřejmá. A tuny takových věcí, až se pomalu, postupně vyřešily.
Poté, zhruba od roku 2015, se vlastně nic nedělo. Linuxový desktop má v podstatě stejnou sadu schopností jako tehdy. Pravda, desktop jako platforma se od té doby příliš nezměnil, ale ekosystém kolem něj ano. A linuxový desktop to nestihl. Nejen, že se věci ustálily, v některých oblastech dochází ke skutečnému zhoršení kvality, které se projevuje chybami a regresemi. I to může být docela skličující, když sledujete něco, co máte rádi a co si užíváte, pomalu chřadne.
V důsledku toho jsem ve skutečnosti omezil množství Linuxu, které používám ve svém produkčním nastavení. Windows 7 jsem duálně spouštěl pomocí Kubuntu, už ne. A také jsem se rozhodl nepoužívat Linux na svém novém desktopu, protože jsem si myslel, že to opravdu nedává smysl.
Nekonečný vývoj
Ale pojďme mluvit o číslech a skutečných příkladech. Nebudu zabíhat do velkého seznamu všeho, co je na Linuxu špatně. Jen několik příkladů, které ovlivňují mé každodenní používání. V podstatě jsou to věci, které mi z různých pragmatických důvodů aktivně brání používat Linux jako můj každodenní ovladač:
Podpora grafiky – Instalace ovladačů (jako Nvidia) není triviální. Dělat to na Kubuntu, Fedoře, CentOS nebo Slackware vyžaduje úplně jiné postupy. VDPAU, VAAPI, je mi to jedno. Waylande, Xorge, je mi to jedno. Chci jen jednoduché řešení, které funguje. Kromě:podpora UHD/4K není triviální, dílčí škálování není triviální, trhání videa stále náhodně ovlivňuje distribuce, výkon je nižší než u Windows, podpora hybridních karet je přinejlepším nekvalitní a praštěná.
Podpora Samby – Konektivitu souborového systému ovlivňují nejrůznější problémy, včetně zjistitelnosti, autentizace, oprávnění, časových razítek a především nezpracované propustnosti. Celkově distribuce Linuxu nenabízejí více než 4 MB/s (bezdrátově), což zhoršuje interoperabilitu Windows. Dalo by se říci:proveďte CIFS přes /etc/fstab a moje odpověď je ne. Píše se rok 2020, nechci to šmejdit. Většinu lidí to nezajímá a nikdy se neuchýlí k trikům s příkazovým řádkem. Pokud chce být distro „přátelské“ pro „každého“ – pak musí nabízet řešení, která nejsou hloupá pro každého.
Podpora médií – Celkově stále ještě neexistuje linuxový přehrávač médií, který by ovládl všechna ergonomická a uživatelská tlačítka. Existuje spousta hráčů se 70% sadou funkcí. S výjimkou VLC, což není aplikace pro Linux jako taková, se dostupnost kodeků a podporovaných formátů mezi distribucemi a aplikacemi značně liší. Kvalita přehrávání není triviální a často závisí na základní konfiguraci systému. Také trhání.
Životnost baterie – Windows většinou odvádí lepší práci se správou napájení na bateriově napájených zařízeních než Linux. Pravda, většinou se notebooky dodávají se systémem Windows ihned po vybalení a navíc s optimalizovanými ovladači, které pomáhají co nejlépe využít dostupný hardware, ale to nic nemění na skutečnosti. Jedinou výjimkou je hardware nižší třídy, kde Linux odvádí lepší práci. Dobrým příkladem by mohl být můj netbook eeePC, který stále dobře funguje.
Žádná linuxová zabijácká aplikace – S Windows drží lví podíl na trhu, v podstatě jakýkoli standardní desktopový program dostupný pro Linux je dostupný také pro Windows, ale ne naopak. Kromě toho existuje mnoho nástrojů pouze pro Windows, které ve skutečnosti fungují lépe než jejich linuxové protějšky – opak je také pravdou, ale v mnoha případech se ocitám ve ztrátě. Mezi mé příklady patří:zobrazovací software in vivo, zálohovací software, kancelářský balík, software PDF, prohlížení obrázků, úpravy textu. Například Notepad++ a IrfanView považuji za lepší než většina aplikací.
Zpětná kompatibilita – To je obrovská. Na systému Windows 10 mohu bez jakýchkoli úprav snadno spustit aplikace vytvořené před 10-15 lety. Někdy se vyskytnou problémy, ale většinou se vyřeší pomocí nástroje pro odstraňování problémů s kompatibilitou, který nabízí mezi svými možnostmi systém Windows XP SP3. To je v Linuxu většinou nemožné, z různých technologických důvodů a důvodů údržby – v této oblasti se sice udělalo mnoho, ale stále jsme nedosáhli úrovně bezproblémové a transparentní použitelnosti, kterou obyčejní lidé potřebují a očekávají.
Konzistence - To je další obrovský. Tvrzení, že Linux je o výběru, je poněkud nesprávné. Je to volba v tom, že si můžete vybrat platformu, kterou chcete, ale nemusíte s ní nutně dělat, co chcete. Nekonzistence je všude, napříč celým zásobníkem, jak horizontálně, tak vertikálně. Vezměte si libovolných pět náhodných distribucí a všimnete si rozdílů v:rozložení souborového systému, zaváděcím mechanismu, konfiguraci systému, desktopovém prostředí, formátu balení, správě balíčků. Dokonce ani něco jako systémové protokolování není samozřejmostí. Některé distribuce to standardně dělají, jiné ne. Některé dávají uživatelům oprávnění ke čtení protokolů, některé ne. Textové protokoly vs. binární protokoly (které jsou někdy extrahovány do textových protokolů). Syslog vs zprávy jako název souboru. Umístění pod /var versus /run nebo co. Protokolování init vs systemd. Rotační zásady. Úrovně výřečnosti zpráv. Dokonce ani znaky oddělovače řádků v souborech protokolu nejsou vždy stejné.
Potom nemůžete triviálně přenést kód z jednoho distra do druhého. Nemůžete triviálně portovat z jednoho vydání distribuce do jiných vydání, a to jak zpětně, tak dopředu kvůli složitému systému verzování a závislostí sdílených knihoven. Příkazy k provedení určitých akcí jsou v různých distribucích zcela odlišné. Vzestup formátů samostatných aplikací je nyní částečným pokusem o vyřešení tohoto problému. Úplné zveřejnění:Investoval jsem do tohoto úsilí, a proto záměrně nebudu zabíhat do příliš mnoha podrobností. Nechám vás, abyste se rozhodli sami.
Problém konzistence se také projevuje ve stabilitě a znovuhratelnosti výsledků napříč různými distribucemi a jejich vydáními. Pokud se podíváte na typické čtyři nebo pět případů použití průměrného domácího desktopu – média, sdílení, konektivita smartphonu atd. – je téměř nemožné najít distribuci, která je tak či onak neporuší mezi následujícími vydáními. Nyní ještě nemožnější cíl:distribuce, která si zachovává svou vlastní konzistenci ve čtyřech nebo pěti po sobě jdoucích vydáních, natož v aktuálním a aktuálním 1.
Písma – Použitelnost (a tím i dostupnost) ve většině distribucí je špatná a zůstává nevyřešená. Pouze dvě nebo tři distribuce mají ve výchozím nastavení dobré a čitelné písmo – vyrovnání párů, subpixelový hinting, kontrast písma, barvu, všechny ty jemné kousky, díky kterým je čtení radostí nebo mučením.
Dokumentace a procesy kontroly kvality – Kromě velkých rozdílů v tom, jak se distribuce prezentují, jaký typ webových stránek mají, jaký druh stylingu a motivů používají, aby se odlišili, většina distribucí také nemá žádný formální, definovaný testovací proces nebo up-to- dokumentace data. Jsem si plně vědom toho, že to není triviální. Udržování vynikajících informací vyžaduje specializovanou armádu lidí a ještě větší, která definuje a provádí přísné testování, než se dostane do rukou uživatelů. Obecně platí, že na každého vývojáře by mělo být deset softwarových testerů, bohužel realita je zcela opačná, pokud se pro začátek provádí nějaká validace. Bohužel se jedná o celosvětový trend, celý nesmysl přesouvat-rychle-a-ničit-věci, který pro koncového uživatele nepřináší žádnou hodnotu. Ale s linuxovými distribucemi je to ještě horší, protože kousky kódu pocházejí ze stovek nezávislých zdrojů, než se spojí do špatně integrovaného celku.
Produkt versus projekt – A konečně, většina distribucí je jen dobrovolným úsilím zapálených lidí, kteří pracují na tom, co je v podstatě jejich koníčkem. Na tom není absolutně nic špatného. Je vlastně skvělé, že se lidé mohou vyjadřovat zábavným způsobem. Problém je, když jsou tyto snahy nabízeny široké veřejnosti. Většina lidí očekává produkty. Linuxové distribuce nejsou vyráběny jako produkty a přejít od společného zábavného úsilí k serióznímu produktu vyžaduje obrovské množství času a peněz.
A pak jsem tu já...
Ignorování recenzí v tuto chvíli, vše výše uvedené mi velmi ztěžuje zavádění Linuxu do mého produkčního nastavení. Chci. Linux byl dlouhou dobu mým nejmilejším koníčkem. Změnil jsem svou kariéru – od práce fyzika v lékařském průmyslu k vysoce výkonné práci s počítači a podobně – kvůli Linuxu. Vkládal jsem do linuxového desktopu tak velké naděje, tak vysoká očekávání a oni se nikdy nerealizovali.
Chtěl bych mít možnost používat Linux 100% 24/7? Ano. Bohužel, nemohu *.
Pro hraní her potřebuji Windows. Linuxové hraní je stále zlomek toho, co získáte pro Windows, vrstvy kompatibility jsou jen hořkosladký sen, výkon není tak dobrý, dokonce ani na stejném hardwaru, a navíc máte všechny ostatní problémy, které jsem nastínil dříve.
Potřebuji Windows pro práci s kancelářským balíkem. Potřebuji poslat své knihy vydavatelům. Nikdo z nich se o ODT nezajímá. Ať už vaši loď otřese jakýmkoli softwarem, v tuto chvíli neexistuje žádná nativní podpora Microsoft Office pro Linux. Jednoho dne se to může změnit, ale ten den není dnem.
Potřebuji konzistenci a superdlouhou podporu – nemohu dovolit, aby se věci náhodně zlomily. Zatímco Microsoft se svými Windows 10 vyvolává euforii a triky typu fast-fast-fast, vytrvale odstraňuje kdysi legendární pověst robustnosti a stability jeho aktualizací, Windows je v domácím prostředí stále mnohem předvídatelnější než Linux.
* Než budete pokračovat, zde je můj aktuální **, aktuální vážný rozpis používání Linuxu:
- Slimbook Pro2 a Kubuntu – můj dosud nejambicióznější a nejdůkladnější pokus. Zatím třináct zpráv. Docela dobré, ale některé dosti velké problémy zůstávají, jak rozvedeme níže.
- Asus Vivobook – Kubuntu s dvojitým spouštěním (dříve Ubuntu Trusty) a Windows 8.1. Používá se jako cestovní stroj s určitými rozumnými výsledky, ale rozsah použití je menší než u stroje Slimbook a nenahrazuje box s Windows v mém arzenálu.
- Asus eeePC – býval odolným cestovním strojem, který se krásně vyjímal na všech frontách. Samozřejmě, ze začátku měl omezený rozsah, ale vedl si pozoruhodně dobře a stále funguje dobře, běží na MX Linux 18, což je náhodou skvělé vydání distribuce.
** Také by vás mohlo zajímat, která distribuce jsem v průběhu let používal ve svém (domácím) produkčním nastavení ***:
- OpenSUSE 10* v letech 2004-2008 (nebo tak nějak) na mých počítačích.
- Kubuntu od roku 2008 do současnosti, většinou na stolních počítačích a v poslední době na noteboocích.
- Ubuntu (s Unity) v letech 2014 až 2018, většinou na noteboocích.
- Xubuntu, v letech 2009 až 2019, na mém netbooku.
*** Pokusil jsem se zavést CentOS do tohoto nastavení, bohužel toto úsilí vždy vyžadovalo použití neoficiálních zdrojů softwaru třetích stran, což považuji za nepřijatelné v mém produkčním nastavení. Za tímto účelem, i když mám CentOS rád a férové jednání, nikdy jsem ho do této položky nepřidal.
A pak jsem tu já ... testování distribucí
Zde uvidíte jeden aspekt (i když poměrně velký) mých linuxových eskapád. Kromě toho, že jsem spotřebitel, se s vámi také snažím podělit o své zkušenosti prostřednictvím recenzí. Snažím se zaujmout neutrální úhel pohledu, snažím se být obyčejným člověkem, který nemá čas na triky s příkazovým řádkem, a fušuji do distribucí v naději, že najdu takové, které mě bude těšit na věky věků.
Až do roku 2015 byla tato cesta hrbolatá, ale většinou sledovala mírně stoupající křivku dobra. Od té doby se sklon obrátil. Je to kombinace faktorů. Desktop již není hlavním zaměřením většiny vývojářů, fakt. Kvalita systému Linux je nižší než bývala, interpretace založená na faktech. Moje míra tolerance pro pozorování stejných starých chyb a problémů se vyčerpala, emoce. Opravdu, emocionální rollecoster byl bolestivý. Nejhorší je zvýšit si své naděje, jen aby byly zmařeny. Kolikrát bych měl vydržet nebo trpět zbytečnými regresemi v jedné z komponent desktopu? Kolikrát bych si měl dovolit zavázat se k systému, než se náhle zlomí? Kolikrát může být člověk zklamaný, než to vzdá?
Neočekávám, že se kvůli tomu změní plocha Linuxu. Ale nepomáhá ani ignorování měnícího se ekosystému kolem něj. Navíc, i když ignorujeme vše ostatní, stále chybí základy. Chtěl bych vidět stabilitu a konzistenci jako základ, než se stane cokoliv jiného.
Proč bych měl v roce 2020 znovu a znovu odstraňovat chyby Samby? Proč? Proč bych se měl ptát, jestli Bluetooth bude fungovat? Nebo jestli přehrávače médií zobrazují metadata skladeb nebo ne? Nebo pokud instalační program změní můj vybraný jazyk? Nebo když se nějaká náhodná součástka náhle rozbije a vyvolá chybu? Proč nemohu považovat konektivitu smartphonu za samozřejmost? Nebo pozastavit a obnovit?
Existuje řešení (jakési)
Projekty se musí stát produkty. Mělo by dojít ke konsolidaci – 90 % distribucí, ne-li více, jsou jen deriváty malé základny s méně než významnými funkčními a vizuálními změnami. Namísto desítek paralelních snah s minimálními prostředky může existovat malý počet snah se spoustou zdrojů. Bohužel, zdá se, že každý chce, aby SVŮJ projekt dominoval. Jinými slovy, je to všechno o výběru, pokud je to VAŠE volba. Je to skutečně paradox, ale také odraz lidské povahy.
Musí existovat standardizace – na každé úrovni. Místo teorie chaosu, kterou právě máme, by mohlo existovat jedno standardizované rozvržení souborového systému, jeden standardizovaný grafický zásobník, jeden standardizovaný audio zásobník, jeden binární formát a tak dále. Lidská přirozenost opět vylučuje, aby to byla realita nebo dokonce praktický kompromis. Je to proto, že Linux je páteří moderního výpočetního průmyslu, tlustou, tlustou páteří podporovanou jasnými komerčními zájmy multimiliardových společností. Řešení navržená pro obchodní práci pronikají do prostoru stolních počítačů (což je také činí neadekvátními pro domácí použití) a prostřednictvím proxy odrážejí studenou válku technologií mezi obchodními subjekty, které používají a vyvíjejí řešení založená na Linuxu. To znamená, že nejenže pravděpodobně nezískáme standard – což by znamenalo úplnou nadvládu společnosti – pokud jej někdy získáme, bude neadekvátní – jako systemd, který by mohl fungovat pro cloudové stroje, ale nemá skutečnou hodnotu pro typickou domácí soupravu.
Musí dojít k zásadnímu přesunu úsilí od vývoje k podpoře – stabilní, vysoce kvalitní produkty vyžadují obrovské množství péče a péče. Nebylo by však spravedlivé ani realistické očekávat, že dobrovolný přispěvatel do linuxového projektu opustí svou vášeň a bude pracovat jako chrochtání na nudných úkolech, jako je dokumentace a testování. Existuje důvod, proč společnosti zaplatily oddělení kontroly kvality a proč tam často pracují studenti a stážisté, protože tyto úkoly nemají žádné kouzlo. Je pochopitelné, že nikdo nechce být tím, kdo tráví den za dnem automatizovanými testy a psaním děsivě nudných zpráv. Posun od čistého vývoje k převážně podpoře by také znamenal, že většina vývojářů, kteří v současnosti pracují na Linuxu, by neměla zájem ani důvod přispívat, zvláště pokud za to nejsou placeni. To je životaschopné pouze v případě, že lidé dostávají plat za práci na produktu, což není případ většiny snah o distribuci.
Řešením je vlastně vše, čím linuxový desktop dnes není – a vše, čím SERVER a CLOUD Linux ve skutečnosti je! Komercializace úsilí, řízeného komerčními (peněžními) ohledy, s lidmi, kteří pracují na produktech, spíše než aby se účastnili něčeho, co je altruistické, zábavné a často dobrovolné. A to je důvod, proč většina linuxových desktopových distribucí tento přechod nikdy neprovede a proč většina lidí nikdy Linux používat nebude.
Toto uvědomění je těžké a bolestivé pro nadšeného pitomce, jako jsem já. Je to ještě bolestivější, když si uvědomíte, že nejen že nemůžete Linux používat jako každodenní ovladač v každodenním smyslu produktu, ale tento cíl se ve skutečnosti pomalu vzdaluje. Není to příjemné zjištění.
Také si uvědomuji, že většina distribucí svůj postoj nikdy nezmění – proč by měli, vždyť se baví.
Ale bohužel, když testuji tyto distra - nebavím se.
Závěr
Můj přístup k softwaru byl vždy založen na produktech, což je zase na potřeby. Od linuxového desktopu jsem měl očekávání a naději již mnoho let a zatím zůstávají nenaplněné. Alarmující je, že propast mezi realitou a snem se zvětšuje, a proto roste moje zklamání a negativita. Kdyby věci zůstaly jako v roce 2015. Ale teď je to horší, protože konkurence jde dopředu.
Dalo by se říct, že jen brečím. No, čísla podílů na trhu mi dávají za pravdu. Plocha Linuxu žádným smysluplným způsobem nepoškodila podíl Windows – a to, co udělal, je z 90 % jen kvůli jednomu distru, víte kterému. Fyzika nám říká - pokud neinvestujete energii do stabilního systému, nezmění se. Distribuce neudělaly dost pro vyřešení do očí bijících problémů s funkčností, které brání širšímu přijetí mezi lidmi se systémem Windows. Není tedy žádný důvod, proč by měl Linux vzkvétat.
Ve světě linuxových desktopů je velká únava. Nejde jen o mě. Zkontrolujte existující publikace, zkontrolujte online časopisy (ty, které stále přežívají). Zkontrolujte popularitu, zapojení, cokoliv chcete. Dokonce i pitomci nacházejí nové oblasti, ze kterých mohou být nadšení. Asi bych si měl vyčítat, že jsem naivní, idealistický a věřící (samozřejmě ne příliš horlivě, jen dost pragmaticky), ale ouha. Naučil jsem se.
Stejně jako se vývojáři distro chtějí bavit, chci se bavit i já. A to znamená nerecenzovat software, který mě nedělá šťastným. Stále budu testovat linuxová distra - takže mě v tom nepřekrucujte - ale nebudu to dělat jen tak, že se zaměřím na potřeby průměrného uživatele, stabilitu a konzistenci, zaměřím se také na svou vlastní zábavu. Zcela nový parametr v rovnici! Možná se jednoho dne linuxový desktop znovu zvedne. Do té doby si budu šetřit svou šťastnou manu. A závěs.