Pokud je hlavním případem použití ukládání obrazů virtuálních počítačů nebo databází a nemáte zájem přijmout potenciální problémy s výkonem, abyste získali výhody integrity dat btrfs, pak mě nenapadá žádný důvod, proč byste si měli vybrat btrfs přes xfs nebo ext4.
Zakázání kopírování při zápisu pouze pro adresář bitové kopie virtuálního počítače (pomocí chattr +C) je většinou relevantní, když je ukládání bitových kopií virtuálních počítačů pouze jedním z mnoha využití, které pro váš systém souborů máte. Pak může být velmi pohodlné zakázat kopírování při zápisu pro tento jediný adresář, a přesto si zachovat všechny výhody btrfs pro zbytek souborového systému.
BTRFS má odlišný formát na disku, který v některých vzorech zápisu překoná jiné systémy souborů. Zejména bylo vynaloženo velké množství úsilí na zlepšení způsobu zápisu metadat na disk a podporuje některé pokročilé funkce, jako je kontrolní součet dat, komprese a snímky. U velkých souborů není zlepšení výkonu metadat obecně důležité.
Ve srovnání se ZFS je BTRFS jednodušší řešení a lépe podporované na Linuxu. Hlavní nevýhodou je, že se tak dobře neškáluje (při přidávání velkého počtu disků) a nemá stejnou sadu funkcí.
Ve srovnání s XFS to bude řešení s nižším výkonem. Tj. zápis části dat na disk bude vyžadovat více času procesoru a bude omezena maximální propustnost. To lze do určité míry zmírnit provedením věcí, jako je deaktivace ověřování kontrolního součtu, ale pak přijdete o primární výhodu BTRFS oproti XFS, což jsou vylepšené informace o metadatech. Tj. kontrolní součet a různé žurnálování (což může být v některých situacích lepší).
Pokud jde o podporu Copy On Write (COW), XFS upřednostňuje výkon před striktním COW. Tj. XFS má velmi dobrá metadata a funkce žurnálování, pokud jde o škálovatelnost a obecně nepřepíše data souboru při zápisu s tou výjimkou, že umožní přepsání existujících diskových bloků, pokud aplikace výslovně požaduje přepsání těchto dat. To může být dobré v případě virtuálního počítače, protože vaše alokace disku zpočátku může být souvislá a v takovém případě by zůstala souvislá po celou dobu životnosti virtuálního počítače.
Pomocí BTRFS, dokonce i s nodatacow a stejně tak stále můžete ručně vytvářet snímky dat pomocí CoW chování, takže je rychlý a nespotřebovává mnoho paměti. Navíc jsou tyto snímky flexibilnější než použití LVM, protože nepotřebujete vyhradit prostor pod souborovým systémem, kterého si souborový systém není vědom a nelze jej použít, pokud není vůbec potřeba. Stejně jako u ZFS lze snímky odesílat a přijímat přes síť, což vám může pomoci zlepšit vaši strategii zálohování. Tedy i s nodatacow BTRFS se zdá být lepší než použití LVM.