První věc, které musíte uhnout z cesty, je přirovnání k ext[234] . Nahrazení kteréhokoli z nich bude jako nahrazení NTFS ve Windows. Je to možné, jistě, ale bude to vyžadovat rozhodnutí shora pro přechod.
Vím, že se ptáte na zachování stávajících alternativ, nikoli na odstranění jiných alternativ, ale ta privilegovaná konkurence vysává většinu kyslíku v místnosti. Dokud se nezbavíte konkurence, budou mít okrajové alternativy mimořádně těžké získat nějakou pozornost.
Od ext[234] nezmizí, JFS a jemu podobní jsou od začátku ve vážné nevýhodě.
(Tento jev se nazývá Tyranie výchozích.)
Druhá věc je, že JFS i XFS byly do Linuxu přidány přibližně ve stejnou dobu a v podstatě řeší stejné problémy. Kernel geekové se mohou hádat o jemných bodech mezi těmito dvěma, ale faktem je, že ti, kteří narazili na jeden z ext[234] Omezení 's měla dvě zhruba ekvivalentní řešení v XFS a JFS.
Proč tedy vyhrál XFS? Nejsem si jistý, ale zde jsou některé postřehy:
-
Red Hat a SuSE to podpořily.
RHEL 7 používá XFS jako svůj výchozí souborový systém a v RHEL 6 to byla možnost instalace. Po vydání RHEL 6 Red Hat zpětně portoval oficiální podporu XFS na RHEL 5. XFS bylo dostupné pro RHEL 5 předtím prostřednictvím polooficiálního Kanál EPEL.
SuSE zahrnulo XFS jako možnost instalace mnohem dříve než Red Hat, počínaje verzí SLES 8, vydanou v roce 2002. Není to aktuální výchozí nastavení, ale po celou dobu bylo oficiálně podporováno.
Existuje mnoho dalších linuxových distribucí a RHEL a SuSE nejsou nejoblíbenější distribuce v celém linuxovém prostoru, ale jsou výběr velkých železných distros. Hrají tam, kde na výhodách JFS a XFS záleží nejvíce. Tyto společnosti nemohou vždy vrtět psem, ale v otázkách týkajících se velkého železa někdy ano.
-
XFS je od SGI, společnosti, která je nyní v podstatě pryč. Než zemřeli, formálně předali veškerá práva, která měli v XFS, takže se lidé z Linuxu cítili dobře, když je začlenili do jádra.
IBM také poskytla dostatek práv JFS, aby se správci linuxového jádra pohodlně usadili, ale nemůžeme zapomenout, že jde o aktivní společnost s mnoha miliardami dolarů s tisíci patentů. Pokud by se IBM někdy rozhodla, že jejich podpora Linuxu již není v souladu s jejími zájmy, mohlo by to být ošklivé.
Jistě, někdo teď pravděpodobně vlastní práva na IP SGI a mohl by dělat povyk, ale pravděpodobně by to nedopadlo hůř než debakl SCO. IBM by dokonce mohla zvážit a pomoci rozdrtit takového trolla, protože jejich zájmy dělají aktuálně zahrnují podporu Linuxu.
Jde o to, že XFS se prostě mnohým lidem zdá „volnější“. Je méně pravděpodobné, že to v budoucnu způsobí nějaký problém s IP. Jedním z problémů našeho současného systému IP je to, že autorská práva jsou vázána na životnost společnosti a společnosti obvykle neumírají. SGI ano. Díky tomu se lidé cítí lépe, když zacházejí s příspěvkem SGI k XFS jako s příspěvkem každého jednotlivce.
-
V žádném systému zahrnujícím síťové efekty, kde máte dvě zhruba ekvivalentní alternativy – v tomto případě JFS a XFS – téměř nikdy nedosáhnete rozdělení podílu na trhu 50/50.
Zde jsou síťovými efekty školení, kompatibilita, dostupnost funkcí... Tyto efekty posouvají rovnováhu dál a dál směrem k možnosti, která dosáhla toho brzkého vítězství. Windows vs. OS X, Linux vs. all-other-*ix, Ethernet vs. Token Ring...
Jako někdo, kdo rozsáhle pracoval s JFS na Linuxu a ponořil se do zdrojového kódu, aby napravil problémy, mohu předpokládat několik důvodů:
- JFS je port souborového systému vytvořený pro AIX, poté portován na OS/2 a poté open source. Žádný z vývojářů AIX na něm nepracuje, protože existuje riziko kontaminace kódu a OS/2 nebyl nějakou dobu vyvíjen.
- Při čtení kódu a sledování vývoje JFS jsem viděl v kódu spoustu problémů (jedním z nich bylo selhání při změně velikosti FS na strojích big-endian, tj. na strojích vyrobených IBM), které byly opraveny projektem. a nebyly začleněny do hlavního jádra ani měsíce po opravě, pravděpodobně proto, že vývojáři IBM nebyli oficiálně správci této části stromu.
- Kód má mnoho problémů s čitelností, které pravděpodobně přispěly k nedostatku oficiální podpory ze strany distribucí, protože špatně čitelný kód se obtížně ladí.
- Předpokládám, že jedním z hlavních použití na začátku JFS pro Linux byla migrace informací a sdílení informací se systémy AIX, ale v AIX5L nebyla žádná (podporovaná) možnost použití souborového systému na jednoduchém disku bez proprietárního LVM používaný AIX, který nebyl dostupný pro Linux, a JFS byl rozšířen, aniž by tato rozšíření byla portována na Linux (viz číslo 1).
Upřesnění:Navzdory tomu, že jsem v minulosti pracoval v IBM, jsem nikdy nebyl členem vývojového týmu IBM AIX nebo vývojového týmu JFS a tyto předpokládané důvody vycházejí z mé logické dedukce a obeznámenosti s historií souborového systému a Linuxu.